个体对隐私的期待

此外，以上争辩及困境并不止于儿童，当政策制定者出于社会总体益处的目的规制隐私保护时，以上理论及历史，自然会带来启发。比如，当相关规定要求企业频繁弹出数据收集的相关窗口，部分用户可能深感痛苦——他们或许宁愿放弃自己做主的权利，换取使用软件的片刻安闲。如何理解以上规定？当执行以上法律遭遇阻力时，后续的走向将会如何？在如此情况下，对此类问题，过去的“父爱主义”规制史将是宝贵的智识参考。

结论与拓展

隐私这一概念的牵涉范围是如此深远，以至于对任何隐私相关的问题，给出“整齐划一”的回答都近似于奢望。不过，通过比较多方面的案例，Allen找出一些共同点。实际上，知晓不同议题上各方论争的方式，也就因此了解了不同的支持隐私的论据。在此基础上，进一步归纳其共同点，这些或许就是隐私所根植的、最为重要的价值理念。此外，我们不仅了解支持隐私的理由，也因此目睹质疑隐私的批评。

在全书的最末，Allen将支持隐私的价值归纳为以下四点：为维护公共的尊严和个体的美德，我们必须保护隐私；为保护自己免受危害，我们必须保护隐私；出于效率、良善和合同的考虑，我们隐藏自己的职责、担当和职业；无论新技术有多诱惑……出于审慎考虑，我们必须保护隐私。其中的第一、第三、第四点，都可在前面的案例中找到理由。至于第三点，原书阐释的相关事例是医疗、金融等行业对客户信息保密的高要求。

不过，即使仅限于Allen自己的过往研究，以上的概括也并不完全。首先，其中许多价值，可进一步归结到前辈哲人的论证。比如，第一点与罗尔斯的理论相关，第二点的背后则是康德与密尔的相关论说；其次，以上辩护集中于个体。实际上，在其他研究中，Allen曾指出，大数据相关技术的发展，使根据社交网络数据推断个体信息变得愈发现实。既然个体在信息保护方面的不力将殃及他人，政府或将有理由要求每一个体加强对自身信息的保护。

前面提到，出于文化方面的差异，这些论说，借鉴价值或许没有我们憧憬的那么多。不过，至少在以下三个方面，原书有值得参考之处：其一，诸如尊严与美德、免于损害、保持审慎等考量，或许在不同文化中都有体现；其次，伴随数据流动的增加与各国相关法律的频繁交互，深究他山之玉的内在肌理及脉络，总不是坏事；最后，无论何种文化，，理解个体对隐私的期待，或许都需要仿效作者此处条分缕析的工作，反思个体在隐私方面的各类期待，并细究围绕前述期待的辩护与反驳。

（作者系对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心研究员）

（编辑：辽源站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!